No ano passado, o mundo das startups fintech - estrela dos dias de glória do capital de risco de 2021 - começou a desmoronar à medida que o financiamento de VC ficava mais apertado. Ao entrarmos na metade de 2024, grandes partes do setor hoje estão uma bagunça completa, especialmente a área de banking-as-a-service que, ironicamente, os especialistas nos disseram no ano passado que era o ponto brilhante.

A falência da fintech de banking-as-a-service (BaaS) Synapse é, talvez, a coisa mais dramática acontecendo agora. Embora certamente não seja a única má notícia, mostra o quão traiçoeiro é o mundo muitas vezes interdependente das fintechs quando um jogador-chave enfrenta problemas.

Os problemas da Synapse prejudicaram e derrubaram um monte de outras startups e afetaram consumidores em todo o país.

Para retomar: a Synapse, sediada em São Francisco, operava um serviço que permitia a outros (principalmente fintechs) incorporar serviços bancários em suas ofertas. Por exemplo, um provedor de software especializado em folha de pagamento para empresas com muitos contratados 1099 usava a Synapse para oferecer um recurso de pagamento instantâneo; outros a usavam para oferecer cartões de crédito/débito especializados. Ela prestava esses tipos de serviços como intermediária entre o parceiro bancário Evolve Bank & Trust e a startup de negócios Mercury, entre outros clientes.

A Synapse arrecadou um total de pouco mais de US$ 50 milhões em capital de risco em sua vida, incluindo um investimento Série B de US$ 33 milhões em 2019 liderado por Angela Strange da Andreessen Horowitz. A startup vacilou em 2023 com demissões e entrou com o pedido de falência do Capítulo 11 em abril deste ano, esperando vender seus ativos em um leilão de US$ 9,7 milhões para outra fintech, a TabaPay. Mas a TabaPay recuou. Não está totalmente claro o motivo. A Synapse culpou bastante a Evolve, bem como a Mercury, ambas levantaram as mãos e disseram ao TechCrunch que não eram responsáveis. Antes responsivo, o CEO e co-fundador da Synapse, Sankaet Pathak, não está mais respondendo aos nossos pedidos de comentário.

Mas o resultado é que a Synapse agora está perto de ser forçada a liquidar totalmente sob o Capítulo 7 e muitas outras fintechs e seus clientes estão pagando o preço da queda da Synapse.

Por exemplo, a startup bancária para adolescentes Copper, cliente da Synapse, teve que interromper abruptamente suas contas de depósito bancário e cartões de débito em 13 de maio como resultado das dificuldades da Synapse. Isso deixa um número desconhecido de consumidores, na maioria das vezes, famílias, sem acesso aos fundos que depositaram com confiança nas contas da Copper.

Quanto a Copper, ela diz que ainda está operacional e tem outro produto, seu aplicativo de educação financeira Earn, que não é afetado e está indo bem. Ainda assim, agora está trabalhando para direcionar seu negócio para um produto bancário familiar white label em parceria com outros, ainda não nomeados, bancos americanos maiores, que espera lançar ainda este ano.

Os fundos no aplicativo de criptomoedas Juno também foram impactados pelo colapso da Synapse, reportou a CNBC. Um professor de Maryland chamado Chris Buckler disse em um depoimento em 21 de maio que foi bloqueado de acessar seus fundos mantidos pela Juno devido aos problemas relacionados à falência da Synapse.

“Estou ficando desesperado e não sei para onde me virar”, Buckler escreveu, conforme relatado pela CNBC. “Tenho quase US$ 38.000 retidos como resultado da interrupção do processamento de transações. Esse dinheiro levou anos para ser economizado.”

Enquanto isso, a Mainvest, uma fintech credora de restaurantes, está realmente encerrando suas operações como resultado da bagunça na Synapse. Um número desconhecido de funcionários está perdendo seus empregos. Em seu site, a empresa disse: “Infelizmente, após explorar todas as alternativas disponíveis, uma combinação de fatores internos e externos nos levou à difícil decisão de encerrar as operações da Mainvest e dissolver a empresa.”

Com base nos arquivos da Synapse, até 100 fintechs e 10 milhões de clientes finais podem ter sido impactados pelo colapso da empresa, estimou o observador do setor e autor do Fintech Business Weekly Jason Mikula em um comunicado ao TechCrunch.

“Mas isso pode subestimar o dano total”, acrescentou, “pois alguns desses clientes fazem coisas como pagar folha salarial para pequenas empresas.”

O impacto negativo e sério a longo prazo do que aconteceu na Synapse será significativo “em todo o setor de fintech, especialmente os serviços voltados para o consumidor”, disse Mikula ao TechCrunch.

“Embora os reguladores não tenham jurisdição direta sobre provedores de middleware, que incluem empresas como Unit, Synctera e Treasury Prime, eles podem exercer seu poder sobre seus parceiros bancários”, acrescentou Mikula. “Eu esperaria uma atenção maior à diligência contínua em relação à condição financeira desses tipos de provedores de middleware, nenhum dos quais é lucrativo, e um foco aumentado na continuidade dos negócios e na resiliência operacional para os bancos envolvidos em modelos operacionais BaaS.”

Talvez nem todas as empresas de BaaS devam ser agrupadas juntas. Isso é o que Peter Hazlehurst, fundador e CEO de outra startup de BaaS, a Synctera, faz questão de apontar.

“Existem empresas maduras com casos de uso legítimos sendo atendidas por empresas como a nossa e a Unit, mas os danos causados por algumas das quedas que você está relatando estão apenas agora mostrando suas cabeças feias”, disse ele ao TechCrunch. “Infelizmente, os problemas que muitas pessoas estão enfrentando hoje foram incorporados às plataformas vários anos atrás e se agravaram ao longo do tempo, sem serem visíveis até o último minuto quando tudo desmorona ao mesmo tempo.”

Hazlehurst diz que alguns erros clássicos do Vale do Silício foram cometidos por jogadores iniciais: pessoas com conhecimento em engenharia de computação queriam ‘disruptir’ o antigo e cafona sistema bancário sem entender completamente esse sistema.

“Quando saí do Uber e fundei a Synctera, ficou muito claro para mim que os primeiros jogadores no espaço ‘BaaS’ construíram suas plataformas como soluções rápidas para aproveitar uma ‘tendência’ de bancos neo/desafiadores sem entendimento real de como executar programas e os riscos envolvidos”, disse Peter Hazlehurst.

“Bancos e finanças de qualquer tipo são um negócio sério. Requer habilidade e sabedoria para construir e administrar. Existem órgãos reguladores protegendo os consumidores de resultados ruins como este por um motivo”, ele acrescenta.

E ele diz que, naquelas primeiras fases frenéticas, os parceiros bancários - aqueles que deveriam saber melhor - não agiram como uma rede de segurança ao escolher parceiros fintech. “Trabalhar com esses jogadores parecia uma oportunidade realmente emocionante para ‘evoluir’ seus negócios e confiavam cegamente.”

Para ser justo, os jogadores de BaaS e os neobancos que dependem deles não são os únicos em apuros. Estamos continuamente vendo notícias sobre como os bancos estão sendo examinados por seus relacionamentos com provedores de BaaS e fintechs. Por exemplo, o FDIC estava “preocupado” que o Choice Bank “tinha aberto...contas em países legalmente arriscados” em nome da startup de bancos digitais Mercury, de acordo com um relatório do The Information. Oficiais também teriam repreendido o Choice por permitir que os clientes da Mercury no exterior “abrissem milhares de contas usando métodos questionáveis para provar que tinham presença nos EUA.”

Healy Jones, da Kruze Consulting, acredita que a situação da Synapse será “algo sem importância” para a comunidade de startups no futuro. Mas ele acha que é necessária clareza regulatória para a proteção do consumidor.

O FDIC precisa “emitir uma linguagem clara sobre o que é e o que não é coberto pelo seguro FDIC em um neobanco que usa um banco de terceiros nos bastidores,” disse ele. “Isso ajudará a manter o setor de neobancos calmo.”

Como o analista da Gartner, Agustin Rubini, disse ao TechCrunch, “O caso da Synapse destaca a necessidade de as empresas de fintech manterem altos padrões operacionais e de conformidade. Como provedores de middleware, eles devem garantir o registro financeiro preciso e operações transparentes.”

Do meu ponto de vista, como alguém que cobriu altos e baixos da fintech por anos, não acho que todos os jogadores de BaaS estejam condenados. Mas eu acho que esta situação, combinada com toda a escrutínio aumentado, poderia fazer com que os bancos (tradicionais e fintechs alike) fiquem mais hesitantes em trabalhar com um jogador de BaaS, optando por estabelecer relacionamentos diretos com bancos como a Copper espera fazer.

A banca é altamente regulamentada e altamente complicada e quando os jogadores do Vale do Silício erram, os que se machucam são seres humanos comuns. A corrida para implantar capital em 2020 e 2021 levou muitas fintechs a se moverem rapidamente, em parte como um esforço para satisfazer investidores ávidos, buscando crescimento a todo custo. Infelizmente, a fintech é uma área onde as empresas não podem se mover tão rapidamente a ponto de tomar atalhos, especialmente aqueles que desviam da conformidade. O resultado final, como podemos ver no caso da Synapse, pode ser desastroso.

Com o financiamento já em baixa no setor de fintech, é muito provável que o debacle da Synapse impacte as perspectivas futuras de captação de recursos para fintechs, especialmente para empresas de banking-as-a-service. Os medos de que outro colapso aconteça são reais e, vamos encarar, válidos.

Quer mais notícias de fintech na sua caixa de entrada? Inscreva-se no TechCrunch Fintech aqui.

Quer entrar em contato com uma dica? Envie um e-mail para Aria em aria.techcrunch@gmail.com ou envie-me uma mensagem pelo Signal em 512-937-3988. Você também pode enviar uma nota para toda a equipe do TechCrunch em tips@techcrunch.com. Para comunicações mais seguras, clique aqui para nos contatar, o que inclui o SecureDrop (instruções aqui) e links para aplicativos de mensagens criptografadas.