Robert Kahn tem sido uma presença constante na Internet desde a sua criação - obviamente, já que ele foi seu co-criador. Mas como muitos pioneiros da tecnologia, seu currículo é mais extenso do que isso e, na verdade, seu trabalho antecipou ideias aparentemente modernas como agentes de inteligência artificial e blockchain. O TechCrunch conversou com Kahn sobre como, na realidade, nada mudou desde os anos 70.
A entrevista foi realizada por ocasião de Kahn (que é chamado de Bob na conversa) ser premiado com a Medalha de Honra do IEEE esta semana - você pode assistir à cerimônia e aos discursos aqui.
Robert Kahn: O bem que esperava sabemos se importava desde o início que a Internet tinha o potencial de ser mal utilizada. Mas nos primeiros dias, era um grupo muito disposto de colaboradores da comunidade de pesquisa que basicamente todos se conheciam, ou pelo menos conheciam uns aos outros. E assim, não houve muitos problemas. Se você tem apenas 100 pessoas que não se conhecem, talvez isso seja viável, mas se você tem um bilhão de pessoas, sabe, você acaba com um pouco de tudo na sociedade.
Eles realmente se aproximaram de mim com a possibilidade de criar um consórcio, que eles mais tarde criaram no MIT... e eu tinha muitas perguntas, provavelmente a maioria afastando, como o que dizer sobre desinformação ou desinformação? Como você vai controlar o que acontece nisso? Eu pensei que havia abordagens; na verdade, estávamos trabalhando em algumas. E assim, de certa forma, não estou muito surpreso - estou desapontado que as abordagens que poderiam ter feito a diferença não foram adotadas.
Eu estava lendo sobre seus "knowbots" - isso é muito semelhante a um agente de IA, que é capaz de interagir de forma menos estruturada do que uma chamada de API ou uma simples rastreamento.
A ideia como lançamos na forma de um programa móvel [ou seja, o programa é móvel, não para celulares]; nós os chamávamos de know bots, que era a abreviatura de robôs de conhecimento. Você disse o que queria fazer e lançou-o - sabe, fazer reservas de avião, verificar seu e-mail, ver as notícias, informá-lo sobre coisas que poderiam afetá-lo, apenas libertava você; ele faria o seu trabalho na Internet.
Essencialmente, tornamo-lo disponível na época, não poderia ter sido mais infeliz, pouco antes de surgir a primeira ameaça de segurança cibernética: o verme Morris, no final dos anos 80. Foi feito por acidente por um cara, mas sabe, as pessoas olharam e disseram, Ei, quendo você tiver essas coisas ruins acontecendo, não queremos que os programas de outras pessoas apareçam em nossas máquinas. Como formalidade, nós só colocamos no banho-maria.
Mas disso surgiu algo que eu acho, muito útil. Nós o chamamos de arquitetura de objetos digitais. Você provavelmente acompanha algum do trabalho com criptomoedas. Bem, criptomoeda é como pegar uma nota de $1 e se livrar do papel, certo, e depois ser capaz de trabalhar com o valor do dinheiro na rede. A arquitetura de objetos digitais era como pegar os programas móveis e se livrar da mobilidade. As mesmas informações estão lá, exceto que você as acessa de maneiras diferentes.
É interessante você mencionar a arquitetura de objetos digitais e criptomoeda na mesma frase. Temos o sistema DOI, vejo-o principalmente na literatura científica, claro, é tremendamente útil lá. Mas como um sistema geral, vi muitas semelhanças com a ideia dos livros-razão assinados criptograficamente e dos locais canônicos para objetos digitais.
Você sabe, é uma pena que as pessoas pensem que esses objetos digitais precisam ser apenas material protegido por direitos autorais. Eu escrevi um artigo chamado "representando valores em objetos digitais... Acho que os chamamos de entidades digitais, apenas por razões técnicas. Acredito que foi o primeiro artigo que realmente falou sobre o equivalente de criptomoeda.
Mas estamos falando sobre a ligação entre blocos desde... voltando à era espacial, quando você queria se comunicar com partes distantes do espaço, não queria ter que voltar e esperar minutos ou horas através de atrasos de transmissão de volta à Terra para corrigir algo. Você queria ter blocos em trânsito conectados. Então, sabe, quando o próximo bloco que podia chegar um milissegundo depois, você pode descobrir o que deu errado com o bloco antes de ser liberado. E é disso que se tratam as blockchains.
Na arquitetura de objetos digitais, estamos falando de objetos digitais sendo capazes de se comunicar com outros objetos digitais. Não são pessoas sentadas em teclados. Você sabe, você pode enviar um objeto digital ou um programa móvel para uma máquina e pedir que interaja com outro objeto digital, que pode ser representativo de um livro, para entrar nesse livro, trabalhar e interagir com esse sistema. Ou sabe, como um avião - as pessoas pensam que os aviões precisam interagir com outros aviões para fins de prevenção de colisão e coisas do tipo, e carros precisam falar com carros porque não querem bater um no outro. Mas e se os carros precisarem falar com os aviões? Já que esses objetos podem ser qualquer coisa que você possa representar em forma digital, você potencialmente tem tudo interagindo com tudo. Isso é uma noção diferente da Internet do que, você sabe, um circuito de telecomunicações de alta velocidade.
Certo, é sobre se objetos precisam falar com objetos, e permitir isso como um protocolo, quer seja um avião em um carro. Na chamada Internet das Coisas, você tem uma campainha conectada, um forno conectado, uma geladeira conectada, mas todos estão conectados através de APIs privadas para servidores privados. Não se trata de um protocolo, apenas de ter um serviço de software realmente ruim dentro da sua geladeira.
Eu realmente acredito que a maioria das entidades que teriam um interesse natural na internet tinham esperanças de que sua própria abordagem fosse a que prevalecesse [em vez de TCP/IP]. Se era a Bell Systems ou a IBM ou a Xerox, a Hewlett Packard, todos tinham sua própria abordagem. Mas o que aconteceu foi que eles meio que tocaram no fundo. Você tinha que demonstrar interoperabilidade; você não podia chegar e pedir para todos se livrarem de todas as coisas antigas e pegarem as suas coisas. Então, eles não poderiam escolher a abordagem de uma empresa - então eles meio que ficaram com o que fizemos na DARPA. Essa é uma história interessante por si só, mas acho que você não deve escrever sobre isso (risos).
Se toda casa em que você entrasse tivesse uma tomada de energia diferente, você teria um grande problema. Mas a questão real é que você não consegue ver isso até implementá-lo.
Não acho que você possa contar com o governo para liderar. Eu não acho que você possa contar com a indústria para liderar. Porque você pode ter 5 ou 10 indústrias diferentes que estão todas competindo entre si. Eles não podem concordar se deve haver um padrão até esgotarem todas as outras opções. E quem vai liderar? É preciso ser repensado a nível nacional. E acho que as universidades têm um papel a desempenhar aqui. Mas elas podem não saber disso ainda.
Estamos vendo um grande reinvestimento na indústria de chips dos EUA. Eu sei que você esteve intimamente envolvido no final dos anos 70, início dos anos 80, com alguns dos detalhes técnicos e trabalhando com pessoas que ajudaram a definir a arquitetura de computação da época, que informou, é claro, arquiteturas futuras. Estou curioso para saber o que você pensa sobre a evolução da indústria de hardware.
Acho que o grande problema agora, que a administração claramente observou, é que não mantivemos uma posição de liderança na fabricação de semicondutores aqui. Isso veio de Taiwan, Coréia do Sul, China. Estamos tentando consertar isso, e eu aplaudo isso. Mas o problema maior provavelmente será o pessoal. Quem vai administrar esses locais? Quero dizer, você constrói a capacidade de fabricação, mas precisa importar as pessoas da Coreia e de Taiwan? Ok, vamos ensinar isso nas escolas... quem sabe o suficiente para ensinar isso nas escolas, você vai importar pessoas para ensinar nas escolas? O desenvolvimento da força de trabalho será uma grande parte do problema. Mas acho que já estivemos lá antes, podemos chegar lá novamente.
